请 更新浏览器.
在新型冠状病毒肺炎大流行的最初几个月里,在线消费者支出总额增加了43%.同比增长7%(美国).S. 人口普查局(2021).[i] 这一前所未有的增长是由于感染的威胁和当地的限制使人们更难亲自购物. 进一步的贡献, 在大流行期间,许多家庭通过储蓄来维持收入, 在家工作的, 刺激支出.[ii] 随着急性大流行情况的缓解, 消费者是否会继续他们新的网上购物习惯,这是一个悬而未决的问题. 如果网上零售的增长是暂时的, 那么,对陷入困境的实体企业和城市中心的短期支持可能就足够了. 然而, 如果消费者保持这些新的购物习惯, 更长期的政策可能是有必要的,以帮助城市适应消费者在哪里和如何购物的新平衡.
本研究的目的是衡量新冠肺炎疫情对消费者在线零售购物习惯的冲击在疫情期间的持久性. 我们专注于食品杂货, 餐厅, 以及一般商品——这三种产品占消费者支出的一半,在疫情爆发的最初几个月里,它们在网上的增长迅速.[3] 我们发现:
- 在大流行开始时,在线支出出现了最初的大幅增长, 到2021年8月,消费者基本上保持了这一水平. 到2021年夏天, 餐馆和一般商品的线下支出恢复到大流行前的水平,尽管消费者对这些产品的在线支出保持在较高水平.
- 餐馆和一般商品在线支出的增加主要是由那些在大流行之前偶尔在网上购买这些产品的人推动的, 而杂货在线消费的增长是由偶尔和首次在线购物者推动的.
- 居住在低收入社区和非白人居民超过30%的社区的人们比疫情前更多地参与在线零售.
- 对于在线消费更多的消费者来说,最近的线下消费增长较慢.
对大多数消费者来说,网上购物有很多好处, 包括规则, 更低的价格, 并获得更多种类的产品(Bakos 1997), 福尔曼, Ghose 和 Goldfarb 2009, Jin 和 Kato 2007, Jingting, 等. 2018, Jo, Matsumura 和 Weinstein 2019, Relihan 2021). 然而,迄今为止,这些收益主要集中在高收入地区和城市地区(Dolfen等). 2019). 此外, 面对向网上零售的广泛转变,某些消费者和企业可能会受到伤害. 无法进入网上市场的消费者可能处于不利地位,面临更大的消费不平等, 这在新产品市场上很常见(Jaravel 2019).[iv] 类似的, 随着越来越多的消费者在网上购买他们的商品和服务,那些无法打入或保持成功的在线业务的企业可能处于不利地位.[v]
样品描述
我们研究了一组13人的信用卡和借记卡交易.从2019年1月到2021年8月,有100万人.[vi] 这些卡片数据的一个独特优势是关于购买和商家的细粒度信息,使我们能够根据支付渠道和产品研究详细的行为. 如果卡在购买时不存在,我们将交易归类为在线交易. 我们还根据相关的商家类别代码将交易分类为产品, 商人的名字, 以及商户位置信息.
这些在线产品类别的商家大致对应于他们的线下同行, 但随着某些在线零售商的加入. 在线杂货主要由在线配送平台和杂货路边取货服务组成. 在线餐厅包括在线外卖平台和个人餐厅的在线订餐. 网上一般商品既包括大型独立的网上零售商,也包括各种中小型一般商品零售商的网上销售.(七)
找到一个: 在产品, 2021年8月,消费者的在线支出仍比2020年2月至少高出50%. 尽管线上消费持续增长,但线下消费出现反弹.
图1:在线支出在疫情开始时达到峰值,此后一直保持在高位
我们发现,在疫情开始时,所有三种产品的在线支出增长都大幅增加,并在2021年8月之前保持在类似的高水平. 如图1所示, 杂货在线支出增长的峰值比2020年2月的基线高136%,比2021年8月的基线高83%. 从更大的基础生长的, 餐馆和一般商品的在线支出增长都在2021年8月达到峰值,比基线高出约100%,比基线高出90%和51%, 分别. 在同一时期, 消费者花在线下食品杂货上的钱更多,花在线下餐馆和一般商品上的钱更少. 一般商品的线下支出最早在2020年夏季恢复到大流行前的水平. 直到2021年夏天,食品杂货和餐馆的线下支出才恢复到大流行前的水平.
最新数据显示,线上和线下渠道的消费增加可能反映了消费者在这些产品上的消费增加,以及整体消费增加. 人口普查月度零售贸易调查显示,2021-第二季度的消费者总支出比两年前高出24%, 这两年的增长率远高于大流行前的典型增长率. 结果是, 一旦消费者支出恢复到较为温和的水平,这种整体增长可能暂时使线下零售商免受消费者新的在线购物习惯的全面影响. 事实上, 客流量数据显示,尽管消费在增长, 零售商品和娱乐活动的流动性仍然低迷.(八)
尽管消费者支出的总体增长可能是在线支出增长保持在疫情早期高点附近的原因之一, 值得注意的是,自最初的高峰以来,在线支出一直保持增长. 这表明,在线消费水平的转变不仅仅是短暂的适应, 而是, 消费者购买商品的方式可能发生长期变化.
发现二: 2019年很少或没有网购的人在疫情期间推动了网上消费的增长.
我们根据消费者在疫情前的上网行为,分别对他们进行了研究,从而揭示了在线支出增长的持久性. 了解不同的消费者如何改变他们的行为,对长期的在线消费增长具有重要意义. 例如, 在疫情期间才开始在网上购买食品杂货的人,一旦当面购物的风险降低,可能就不再这样做了. 另外, 在大流行期间,网上杂货的广泛供应可能意味着网上杂货客户群的更永久扩张. 类似的, 以前几乎没有在线购买产品经验的消费者可能会回到大流行前的基线水平,或者更永久地增加在线产品的使用.
要做到这一点, 我们首先根据2019年每种产品的在线消费额将消费者分为三组. 如果消费者在2019年根本没有在网上购买某件商品,他们就被归类为有过网购 没有事先使用过. 对于2019年在网上消费的剩余消费者,我们将他们分为 低使用率 和 高使用率 分类的依据是他们的在线消费额是否小于或至少等于75th 分别为该产品的个人支出百分比.
图2:2019年,许多消费者没有在网上购买杂货. 然而,大多数人在网上购买餐饮和一般商品
图2显示了2019年的情况, 在我们的调查小组中,近40%的消费者没有在网上购买杂货. 对于餐馆和一般商品,大多数消费者在一定程度上在网上购买这些产品. 造成这种差异的原因是,在线杂货是一种较新的服务, 它需要专门的交付基础设施, 此外,消费者对在线购买食品杂货的犹豫更加持久.[ix],[x] 因此, 在大流行开始时, 餐馆和一般商品的现有客户在网上的增长空间更大, 而杂货业也有可能获得新客户的增长.
图3:疫情后,此前网上消费很少或没有网上消费的人继续增加网上购物
我们发现,从每月网上购物的比例和支出中位数的变化来看,2019年很少或没有网上购物的消费者的网上购物持续增长. 图3显示,在大流行开始时,在没有使用过的购物者中,网上购物的人所占比例有所增长,截至2021年8月,所有三种产品的在线购物比例仍保持在15%至22%的较高水平. 类似的, 此前使用频率较低的人群在网上购物的比例也有所上升, 杂货价格从18%涨到了29%, 42%到58%的人选择餐馆, 2020年2月至2021年8月期间,一般商品的税率为61%至71%. 最后, 在高使用率人群中, 在我们追踪的三种产品中,每个月网上购物的人的比例在疫情期间保持着相似的比例. 尽管还有扩张的空间——在2020年3月之后,之前的高用户中,只有60%和89%的人每月在网上购物,购买食品杂货和餐馆, 分别. 这表明每个产品市场中每个月在网上购物的顾客百分比都有一个上限.
图4:餐馆和普通商品用户的典型消费仍在上升
图4显示了之前在线支出高和低的消费者在每种产品上的月支出中位数. 在大流行之前就已经在网上消费的消费者中, 我们发现,在大流行爆发至少一年后,这三种产品的支出中位数仍然很高.[xi] 最近几个月, 在之前很少使用这些在线产品的人群中,网上餐馆和一般商品的典型支出仍然很高. 值得注意的是, 我们发现,在线杂货的高优先级用户的典型支出已低于新冠疫情前的平均水平.
在一起, 这些结果表明,疫情前很少或根本不网购的消费者现在每个月都在网上购物和消费更多. 这表明, 在之前很少或从未使用过在线产品的人群中, 持续的网上购物可能会成为他们购买长期所需的一种方式.
图5:以前很少或没有网上消费的人已经成为网上零售市场的重要组成部分
虽然高使用率的人仍然是每个在线市场的重要份额, 截至2021年8月,之前很少或没有使用过的人占每个在线产品市场的40%左右. 图5显示了在大流行期间按先前使用群体划分的在线支出的总份额. 2020年2月至2021年8月, 在线餐厅和一般商品的低优先使用消费者的在线支出份额从32%增加到43%和40%, 分别. 此外,在线杂货的低优先用户也出现了类似的增长, 到2021年8月,在大流行之前没有在网上购物的顾客在网上消费中所占的比例增加到13%. 对于所有三个在线产品, 这些消费者已经成长为在线消费的重要组成部分. 网上购物人群构成的变化对未来线上和线下零售的结构产生了影响.
图6:一些顾客在网上集中购买多种产品, 但有相当一部分人没有
先前使用群体重叠的程度或不同人群的程度会影响到一种产品的在线支出增加可能溢出到其他产品的程度. 此外, 重叠的程度说明了在线消费增长集中在核心用户群体中的程度. 图6显示了大量在线购买多种产品的客户之间存在有意义的重叠, 每个产品市场中使用频率高的人往往是不同的人. 我们发现,在所有三个产品市场中,只有11%的高优先用户是高优先用户, 总共有38%的人被归类为不止一个的高优先用户. 因此, 而网络购物行为的溢出效应则与理解网络市场有关, 疫情期间在一个市场增加使用强度似乎不太可能促使消费者转而在网上购买所有产品.(十二) 我们将大流行期间这些溢出效应的程度留给未来的研究.
发现三: 居住在低收入社区和非白人居民超过30%的社区的人们比疫情前更多地参与在线零售.
我们研究了每个先前使用群体中消费者的特征,以更好地理解新的在线购物模式在整个社会经济范围内持续存在的分布影响. 我们包括消费者邮政编码的收入中位数, 消费者所在邮政编码地区非白人居民的百分比, 以及消费者的性别.(十三) 图7显示了按邮政编码收入和种族组成划分的结果(按性别划分的结果可在附录中找到). 在所有三个在线产品中, 生活在低收入社区的消费者成为高吸毒者的可能性是高收入社区的一半. 在非白人居民占比不超过30%的社区中,消费者之间也存在类似的差异, 尽管差异没有那么明显. 最后, 如图9所示, 性别差异很小,尽管在我们的样本中,女性比男性更多地在网上购买杂货.
图7:在大流行之前没有购买我们在网上研究的产品的消费者更有可能生活在低收入社区和至少有30%非白人居民的社区
面板(一个)
面板(b)
我们之前的研究结果表明,疫情前很少或不网购的人增加了他们的消费份额, 他们的中位数支出, 以及他们消费的频率. 这, 并结合图7中的结果, 这表明在疫情期间,在线零售可能变得更加公平. 这可能是由于这些社区的供应和需求的变化. 然而, 因为我们对收入和种族构成的衡量标准描述的是社区,而不是个人, 这种公平的程度取决于这些社区的低收入和非白人居民相对于高收入和白人居民增加在线产品购买的程度. 我们把这些练习留给未来的研究, 但发现这是一个重要的指标,与之前的在线零售的分销影响形成对比(Dolfen), 等. 2019, Relihan 2021).
发现四: 对于在线消费更多的消费者来说,最近的线下增长速度较慢.
网上零售的增长常常与实体零售行业的困境形成对比. 虽然大流行的最初冲击确实导致线下支出大幅下降, 最近整体消费支出的强劲可能会给人一种印象,即在当前环境下,从线下零售到线上零售的替代并不重要. 更具体地研究跨渠道替代, 我们研究了大流行期间的线下支出如何随消费者在同一产品市场上之前的在线使用而变化.
我们发现,对于更密集的在线零售用户来说,自疫情开始以来,线下支出增长较慢. 图8显示了每个产品市场中之前的在线使用与线下支出增长之间的负相关关系. 这与大流行前的秩序形成对比, 其中,高优先级用户在线下产品对应物上的花费也最多.(十四) 这表明,在线零售的增长正在取代线下零售的相当大份额, 尽管整体支出增加.[xv] 此外, 如果之前没有使用过的人继续像以前使用过的人一样消费, 线下消费在未来可能会进一步下降.
图8:高使用强度的消费者比低使用强度的消费者减少了更多的线下支出.
发现五: 影响
在线零售是零售业中一股持续和颠覆性的力量. 对网上经济的积极需求冲击对当地零售经济产生了广泛影响, 包括消费者购买的东西, 他们从谁那里买, 商店和工作的位置, 消费者福利, 消费不平等. 我们发现,目前的在线零售状况不仅反映了疫情前趋势的“加速”, 但对一些消费者和行业来说, 在线零售在强度和广度上的水平转变没有任何逆转的迹象.
决策者应考虑是否需要调整大流行之前制定的政策, 或者实施新的政策, 考虑到在线零售的新状态. 相关政策范畴包括:
- 小企业的包容性增长: 大多数小企业可用的有限的现金流动资金(法雷尔), 小麦和Mac 2020)可能会限制他们投资和维持一个成功的在线店面的能力. 此外, 那些可以在网上提供产品和服务的小企业既面临着来自大公司的竞争,也面临着在使用有助于在线接触客户的平台和工具时保持盈利能力的挑战. 此外,某些城市还实施了在线零售补助计划,帮助小企业上网, 城市可以考虑与小企业合作开发平台,帮助他们被当地消费者发现. 此外, 市政当局可能会考虑评估使用在线销售平台对小企业的成本影响, 以及某些小型企业是否会因这些成本而负担更重.
- 为消费者提供公平的数字访问我们的研究表明,甚至在大流行之前, 最不可能在网上购物的人居住在黑人比例较高的低收入社区, Latinx, 及/或亚洲居民. 这些社区的小企业通常流动性较差,可能最没有能力为支持在线竞争的投资提供资金. 结果是, 这些社区的居民可能无法接触到当地的实体店,同时也很少有机会接触到网上的替代品. 促进宽带可负担性和支持所有社区宽带可用性的政策可以确保所有社区的居民都能从在线零售的增长中受益(法雷尔), 小麦和格兰代2019). 另外, 而在线零售可以拉近人们与零售之间的距离, 通常与在线零售相关的额外费用(由于远离城市中心,对于低收入消费者来说往往更高)会使这些服务在经济上无法获得(Ganning和Green 2021)。. 政策制定者应该考虑降低这些成本的项目,并允许低收入消费者使用政府福利(如SNAP),这样所有社区都可以参与在线市场.
- 零售设施: 政策制定者应该意识到,随着在线零售的兴起,某些形式的实体店可能会减少消费者的客流量. 在线平台提供服务的新模式也可能改变零售商利用城市空间的方式. 这可能会改变零售走廊的维护方式和地点, 跨空间商业零售的价值, 以及改变每个社区零售设施的组合(罗森塔尔), Strange 和 Urrego即将出版, Relihan 2021).
- 城市金融韧性: 随着越来越多的消费者在网上消费,政策制定者应该意识到税收来源的潜在变化. 他们应该考虑现有实体店收入的潜在损失是否会对他们提供城市服务的能力产生不利影响.
在新冠疫情爆发前几年,在线零售是整体经济增长的一部分,自那以后,在线零售变得越来越重要. 政策制定者应该了解在线零售如何发生变化,以更好地确保公平和包容的增长机会.
Yannis J . Bakos. 1997. 降低买家搜索成本:对电子市场的启示." 管理科学 43 (12): 1676-1692.
巴尔,Alistair. 2014. 快递初创公司Instacart跟雨来到费城." 《12bet官网》2月18日.
康吉鳗,凯特. 2021. “餐馆的流行病生命线,送货是‘留下来的’." 纽约时报7月2日.
Dolfen, Paul, Liran Einav, Peter J. 克莱诺,本杰明·克洛帕克,乔纳森·D. 莱文,劳伦斯·莱文和韦恩·贝斯特. 2019. “获取电子商务的收益." NBER工作文件编号. 25610.
法雷尔,戴安娜,克里斯O. 小麦,还有卡洛斯·葛朗台. 2019. 地点问题:城市社区的小企业财务健康. 12bet官方研究所.
法雷尔,戴安娜,克里斯O. 小麦和芝士麦. 2020. 小企业部门的现金流量透视. 12bet官方研究所.
法雷尔,戴安娜,克里斯O. 小麦,马文·M. 小沃德和林赛·E. Relihan. 2020. 新型冠状病毒肺炎对当地商业的早期影响. 12bet官方研究所.
福尔曼,克里斯,安因迪亚·戈斯和阿维·戈德法布. 2009. "Competition between local 和 electronic markets; How the benefit of buying online depends on where you live." 管理科学 55 (1): 47-57.
乔安娜·甘宁.和蒂莫西·格林. 2021. “在线市场:零订单城市或社会不平等的新来源." 成长与改变 52 (3): 1251-1270.
谷歌. 2021. 2019冠状病毒病社区流动性报告:美国,2021年11月4日. 谷歌.
格兰特,吉尔. 2002. 《12bet官网》." 美国规划协会杂志 68 (1): 71-84.
格雷格,菲奥娜,艾瑞卡·死人,还有坦尼娅·桑塔利亚. 2021. 家庭财务脉搏:新型冠状病毒肺炎期间的现金余额. 12bet官方研究所.
Jaravel,泽维尔. 2019. 《12bet官方》.S. 零售行业." 经济学季刊 715-783.
Jin, Ginger哲,Andrew Kato. 2007. 《12bet官方》." 《12bet官网》 74 (3): 981-1004.
范敬婷,唐立新,朱伟明,邹本. 2018. "The Alibaba effect; Spatial consumption inequality 和 the welfare gains from e-commerce." 国际经济学杂志 114: 203-220.
Jo, Yoon J, Misaki Matsumura和david E Weinstein. 2019. 电子商务对相对价格和消费者福利的影响." NBER工作文件编号. 26506.
迈克尔·曼德尔. 2017. 电子商务如何创造就业并减少收入不平等. 进步政策研究所.
马肯森,史蒂夫,大卫·爱默生·费特和大卫·费克斯. 2019. U.S. 杂货购物者趋势:今天的杂货购物者. 食品工业协会.
Relihan,林赛. 2021. “在线零售正在扼杀咖啡店吗?? 基于客户交易微数据的在线零售赢家和输家评估." 工作报告.
斯图尔特·罗森塔尔.威廉·C. 斯特兰奇和华金·艾尔. Urrego. 即将到来的. “城市中心正在失去吸引力吗?? 商业地产、城市空间结构与新冠肺炎." 城市经济学杂志.
西奈,托德,还有乔尔·沃尔德福格尔. 2004. 《地理与互联网:互联网是城市的替代品还是补充." 城市经济学杂志 56 (1): 1-24.
托马斯,全伟.,凯文·R. 威廉姆斯. 2018. “产品的多样性、跨市场需求的异质性以及在线零售的价值." 兰德经济学杂志 49 (4): 877-913.
U.S. 人口普查局. 2021. 电子商贸季报. http://www.People口普查.gov/retail/ecommerce/historic_releases.html.
我们感谢Maya Sokoletsky对这项研究的执行和方向做出的实质性贡献. 另外, 我们感谢艾米丽·拉普, 罗伯特·考德威尔, 以及安东尼·里维拉,感谢他们对这项研究的制作和推广的支持.
我们要感谢12bet官方的首席执行官杰米·戴蒙 & Co., 表彰他在建立研究所和推动正在进行的研究议程方面的远见卓识和领导能力. 我们仍然深深地感谢彼得·谢尔, 副主席, 德米特里Marantis, 企业责任主管, 希瑟Higginbottom, 研究主管 & 政策, 以及公司其他员工的资源和支持,以开创一种新的方法,为全球经济分析和洞察力做出贡献.
本材料是12bet官方研究所的产品,仅供提供一般信息之用. 除非另有特别说明, 此处表达的任何观点或意见仅为所列作者的观点或意见,可能与J .表达的观点和意见不同.P. 摩根证券有限责任公司(JPMS)研究部或12bet官方的其他部门或部门 & Co. 或者它的附属机构. 本材料不是JPMS研究部门的产品. 消息来源被认为是可靠的,但12bet官方 & Co. 或其联属公司及/或附属公司(统称为J.P. 摩根)不保证其完整性或准确性. 截至本材料发布之日,意见和估计构成我们的判断,并可随时更改,恕不另行通知. 本报告所依赖的数据是基于过去的交易,可能不代表未来的结果. 此处的意见不应被解释为对任何特定客户的个人推荐,也不打算作为对特定证券的推荐, 金融工具, 或者针对特定客户的策略. 本材料不构成招揽或要约在任何司法管辖区,这种招揽是非法的.
Wheat, Chris, 詹姆斯·杜吉德, Lindsay E. Relihan和布莱恩·金 2021年. “新冠肺炎对在线零售的冲击:新的在线购物习惯的持续存在及其对城市未来的影响.12bet官方研究所. http://ln1.kingpaq.com/institute/research/cities-local-communities/covid-shock-to-online-retail